1. ¿No cree Vd. que poner puertas a la red en el SXXI es como obstinarse en fabricar coches de caballos y armaduras para cruzados?. Cada época tiene sus negocios, unos se van y otros vienen. A quíen no le interese vender o hacer música que se dedique a otra cosa, aunque no me imagino a Ramoncín cambiar su chollo por repartir butano por las casas. Los verdaderos creadores como científicos, médicos, etc..., exponen sus logros en la Red para conocimiento de la Humanidad y prestigio propio, por otro lado, ¿puede la justicia española cerrar una página ubicada en Mali, Gibraltar, etc...?

» Buenas tardes En cuanto a lo primero, en efecto: No se está yendo con los tiempos. En cuanto a lo segundo (la última pregunta): En principio podría la justiica española solicitar el cierre de una web ubicada en otro Estado, pero recabando para ello la colaboración de la justicia de ese otro país, lo cual a veces ocurre.

2. Me gustaría saber en que "pedazo ley" se basa un gobierno pa cobrarme un canon pa los músico por si grabo algo ilegal, es que la presunción de inocencia donde queda?, todos somos maleantes o que? Y lo peor de todo es que hasta los dispositivos (pendrive) que uso en MI TRABAJO también cobran ellos, y encima se quejan.

» Bueno, realmente nuestros gobiernos, en este aspecto, noe stán precisamente del lado del ciudadano. Es más, la Comisión Nacional de la Competencia, hace menos de un mes, ha afirmado que se requiere modificar la ley de la propeidad intelectual en lo referente a las entidades de gestión, pues, entre otras cosas, generan una situación de monopolio, y ello genera abusos. Ejemplo de que dicha norma no tiene los pies en la tierra (uno entre otros): en mas´de una población, algún abogado ha pedido a un juez que declare que los cds que se usan para grabar los juicios no han de pagar el canon, y han dado la razón, pues eso de partir de la presunión de culpabilidad, se compadece mal (o nada) con nuestro sistema legal.

3. PODRE BAJAR MUSICA DE INTERNET SIN QUE ME PASE NADA?

» En esto de bajar música, y siempre que sea para el ámbito doméstido y personal, hay dos aspectos: para que sea delito (o sea, pena privativa de libertad, juez penal, antecedentes penales, etc), se requiere, entre otras cosas, ánimo de lucro. Los jueces son estrictos con ello, y en los caso de los típicos mp3 bajadas en nuestra casa para disfrute exclusivamente personal, o si acaso intecambiar con los amigos, no estiman ni ven delito. Cuestioón distinta es el ámbito civil, en el cual, según algunos, sí sería algo ilegal, pero realmente sería muy difícil para un demandante (la SGAE, por ejemplo) localizar a los se bajan los temas. Tal vez podrían obtener las IPs de ellos, pero acceder a su identidad requeriría la orden de un juez, y estos son rehacios a la hora de requerir dicha inforamción salvo que se trate de temas penales. Es ma´s, existe una circular de la Fiscalía general del EStado, que recomienda a los fiscales no acusar si no se da la circunstancia del ánimo de lucro, y se trata del ámbito doméstico.

4. Estoy traduciendo un libro que fue escrito en inglés hace 100 años. Desearía saber que procedimiento debo seguir para su publicación, respetando los derechos del autor original.

» En principio, los derechos de autor que pudo haber, ya habrían prescrito, por lo que dicha obra habría pasado ya a lo que se denomina dominio público, aunque ello es con las debidas cautelas, peus habría que mirar el tema d elos herederos, y también de posible concurrencia de l egislaciones (ingles y española)

5. Hasta el día de la fecha la SGAE monipoliza la defensa de los derechos de autor, mediante una fiscalización de las actividades de todo ciudadano, realizada a su libre criterio. Primero ¿no es un acto de intromisión en muchos de los casos?. Segundo ¿Quien fiscaliza a la SGAE?. Tercero ¿porqué se consiente un monopolio? ¿no sería más sensato que la recaudación de este tipo obligatorio de canón lo realizara un organismo oficial dependiente de algún Ministerio?

» Bueno, precisamente por que, de hecho, se una situación de monopolio por parte de SGAE, es por lo que la comisión naciona de la competencia ha manifestado, en un informe oficial, aunque no vinculante, que ello se habría de erradicar, ya que dicho monopolio genera abusos, que los pagaamos, entre otros, los consumidores.

6. El gravar a todo comprador de medios multimedia, informáticos, audiovisuales, etc. con un canón por considerar a priori que se va a delinquir ¿no contradice el principio de presunción de inocencia?. Juanjo

» Totalmente de acuerdo, y de hacho, como dije antes, hay casos concretos en España en los que la justicia ha considerado que el pago de dicho canon no tenía sentido, ni era legal, ni por tanto exigible.

7. Siempre oigo a quienes defienden el intercambio de archivos por el sistema P2P que esa actividad no es delito. Sin embargo en un programa debate de RNE se comentó que esa afirmación se basa en una circular de la fiscalía general del estado que intenta definir un criterio único entre los fiscales ante la dificiente regulación del tema. Según parece en esa circular, si bien se dan instrucciones para no considerar delito (supongo que eso se refiere a acusación de cárcel) el P2P cuando no hay ánimo de lucro, sin embargo si que la considera ilegal y por tanto los propietarios de los derechos nos podrían demandar por la vía civil y pedirnos una indemnización. ¿Es cierto? Acláremelo por favor, tengo dos hijos que se bajarían Internet entero si pudieran y quiero saber a qué atenerme. Gracias por su respuesta.

» La circular citada, de la fiscaliía general del estado, sólo vincula a los fiscales, y ello genera que éstos no mantendrán acusación cuando no se dé ánimo de lucro, y el ´ambito de uso sea doméstico; no obstante, y aunque dicha circular no vincula los jueces, ya que son independiente, estos consideran, con buen criterio, que ante tal situación no hay delito,y por tanto no condenan. Distinto a lo anterior es que no sea legal. Puede no ser delito y seguir siendo ilegal (ilegal en el ámbito civil), auqnue en la práctica, y como los posibles demandantes desconocerían la identidad de los que descargan, necesitándose en tal caso la ayuda judicial, y éstos no suelen darla sino para temas penales, el resultado práctico es que no ocurre nada,

8. Sr. Don Javier Hdez.¿es delito compartir archivos con internautas sin animo de lucro?

» No, no lo es.

9. Hola Javier; A ver...que yo me entere...Si mis hijos se bajan pelis o archivos de música por Internet, a día de hoy y con la ley en la mano...¿pueden sancionarles? ¿es delito bajar pelis para consumo propio? ¿puede actuar la policía directamente o se requiere orden judicial? ¿les pueden bloquear las web de descargas? ¿cómo se sabe si una web de descargas es legal o ilegal? Creo que los padres estamos un poco perdidos con todo esto mientras nuestros hijos siguen descargando... POr cierto, un abrazo de este amigo que pasó muchas horas contigo estudiando en la biblioteca de la UNED, Carlos Macho

» Muy buenas, Carlos Bueno, es lo que dije antes: para que sea ilícito penal, se exige, siempre, que haya ánimo de lucro. La SGAE, como es de suponer, tiene una visión o concepto amplio en cuanto al mismo, pero no así la judicatura, que tiene una visión más restringida, de modo que para los jueces, nuestros hijos, siempre y cuando no comercien con ello, y sea sólo para su exclusivo uso doméstico, optan por no condenar.

10. Estimado Javier Hernández muchas gracias por asesorar en este medio a muchas personas que están un poco perdidas en el tema de comercio electrónico. Mi pregunta es: Si quiero emitir radio por Internet, y la música que voy a emitir es prácticamente de los años 60, 70, 80 tengo que abonar a la sociedad general de autores algún importe económico, o puedo emitir radio por Internet libremente. Muchas Gracias de antemano. -Carmelo Ortega-

» En principi habría que abonar igualmente el canon, aunque ... si le sirve de consuelo, en el caso concreto del canon a abonar por los hoteles o residencias, en donde se pone en red la tv o los vídeos, los jueces no han mantenido una postura ni muy clara ni muy constante al respecto (primero opinaban que era legal, luego no, y ahora se decantan por que sí), Yo entiendo que sí habría que pagar el canon en el caso concreto que me comenta.

11. Si ya varias sentencias del Tribunal Supremo han dicho que las páginas web de descargas P2P son legales ¿no es un atentado constitucional la acción de este Gobierno?

» Yo creo que este Gobierno está al servicio de la SGAE, y no de los ciudadanos.

12. La Audiencia Nacional es un órgano atípico dentro del Estado Español. Algunos la asocian como sucesora del TOP del régimen franquista. ¿por qué intenta el Gobierno manipular la separación poderes? ¿no debería la misma Constitución parar los pies a estos infames?

» Bueno, la legalidad o no de dicha instancia judicial ya ha sido analizada hace años por el Supremo y Constitucional, considerándose respetuosa con la Consitución. en el caso concreto de la protecciónd e datos, es también dicha AN la que recibem en vía judicial, los recursos contra las resoluciones de la Agencia Española de protedcdión de datos.

13. aun aprobandose esa ley, no cree usted que llegará hasta el constitucional y se anulará dicho ley o algunos de los puntos en los que está basada?

» Como noticia de última hora (de hoy mismo, precisamente) tenemos que el Consejo General del Poder Judicial ha dado el visto bueno a que sea la Audiencia Nacional (su sección de lo contenciosos administrativo) la que participe en el control judicia de dichas medidas,

14. Qué hacer para evitar que los menores no vean los contenidos adultos,si tienen sus propios odenadores?¿Gracias

» Bueno, en principio hay unos programas que actúan a modo de filtro,y evitan el acceso a determinado tipo de páginas. Es cuestiónd e usarlos,

15. buenos dias! ¿Si comprara un periodico en la edicion digital (pdf) podria ser uso de su contenido a traves de cualquier medio sin tener que hacer referencia a su autor?Gracias

» No, pues los derechos de propiedad intelectual vinculados al mismo subisten, salvo que expresamente se los cedan, lo cual dudo que se haga en la práctica. En cuanto al derecho de cita, tiene unos limites, por lo que no se puede n coger artículos ajenos, recopilarlos, ordenarlos, y usarlose en beneficio propio, sin autorización, salvo que sea con fines docentes o de investigación, como regla general.

16. Entonces.....¿Si veo una pelicula on line o escucho musica on line o me bajo una cancion....Estoy quebrantando las leyes ?Hablo del caso de verlas y oirlas en casa...¿Esa ley vale para todo tipo de paginas incluidas las reivindicativas....?Digo yo entonces que para que quiero internet...Si se vetan los derechos a buscar informacion y no solo hablo de cine y musica...¿No es esta una manera de atacar la cultura de la gente y su derecho a aprender y disfrutar del libre conocimiento para lucro de una sociedad de autores y mamarrachos que antes de ser lo que son ahora no valian ni un centimo como cantantes....?

» Yendo a lo práctico: Delito no es, por lo que no habrá nada de cárcel (ya que afortunadamente, las sentencias no las redacta la SGAE). A su vez, podría ser ilegal, pero sólo en el ámbito civil, No obstante, en la práctica, no se ponen demandas por la vía civil contra particulares dado que la viabilidad de las mismas es ma´s que reducida, y no merecen la pena.

17. El presidente de la Asociación de Internautas española ha dicho que las redse P2P (eMule, Ares, ...) están llenas de archivos falsos introducidos por "grandes multinacionales" para llenar de "ruido" los sistemas y evitar la descarga de películas, música o vídedo ¿qué medidas legales podemos tomar los internautas frente a esta situación? ¿no serían unos delicuentes los que introducen esos archivos falsos en las redes P2P?

» En principio, si ello ocurriese, podría estar cometiendo delito el que lo llevase a cabo, pero realmente me costaría un poco creer que ello se estuviese llevando a cabo, aunque ... en esto de la tecnología y la red casi todfo es creíble.

18. ¿porque tengo que pagar canon por realizar peliculas propias de mi vida privada,fotos,videos personales?¿no seria ilegal lo que hace la sgae en estos casos?

» En principio, si uno va al juzgado y demuestra lo contrario, no tendrá que pagar el canon, pero ... ¿quién va a ir al juzgado por un cd? en España se parte de la presunción de culpabilidad. Ejemplo: Compro un cd para la copia de seguridad de mi despacho, para grabar unjuicio por parte del juzgado, o un hospital para grabar una operación y ¿qué derechos de autor hay ahí¿ : No habría derechos de autor, y sin embargo se nos exige el pago. Conclusión: Es una norma excesiva, y parte de la presunción ya expuesta: Salvo prueba en contra, todos culpables.

Muchas gracias por sus preguntas. Un saludo y hasta la próxima.